“…históricamente la CLA** de la FSF fue la mas pesada de todas, requiriendo una copia en papel para luego ser enviado por correo, puede ser que con el tiempo, la FSF haya aceptado finalmente que esas cosas pueden ser enviadas electrónicamente, pero aún rechazo tener que hacer todo con la FSF después de que ellos querían que yo les enviase “arboles muertos a través del océano” con el fin de que se aceptaran algunos parches triviales.
De hecho, puedo decir que tanto Qt como Canonical están muy adelantados en esto haciéndolo mucho mas fácil, al menos ellos te dicen “seguro, toma mis parches” que están online. En fin, personalmente prefiero trabajar con ellos en lugar de las locas reglas de la FSF.”
Si te interesa el debate, puedes leerlo completo aquí.
De todo esto, una simple reflexión. Me llama poderosamente la atención la ola anti Cannonical que se está generando en el mundo del software libre, cuando precisamente el creador de Linux es precisamente el que más les apoya en este aspecto. Por lo que me da la impresión que Mark Shuttleworth no andaba tan desencaminado con aquella frase suya en la que llamaba ‘Tea Party’ a los detractores de Mir:
“Mir es un trabajo muy importante. Cuando una gran cantidad de competidores atacan un proyecto por razones puramente políticas, hay que preguntarse cuál es su agenda. Por lo menos ahora sabemos que pertenece a la Tea Party del código abierto ;) Y para poner todo el grito en el cielo en su contexto: Mir es relevante para aproximadamente el 1% de todos los desarrolladores, sino aquellos que piensan en el desarrollo de shell. Cada desarrollador de aplicaciones consumirá Mir a través de su caja de herramientas. Por el contrario, esos mismos individuos indignados tienen NIH'd casi todas las piezas importantes de la pila que pueden tener en sus manos ... sobre todo SystemD, que es enormemente invasivo y apenas justificados. Lo que de cerca para ver cómo los competidores a Canónica torturan el idioma Inglés en sus esfuerzos para justificar cómo esas herramientas deben soportar Windows, pero no Mir. Pero vamos a lograr que se haga, y va a ser increíble.”
Que Mark Shuttleworth y Cannonical tengan sus ideas respecto a Ubuntu, me parece completamente legítimo. Son una empresa que está para hacer dinero y Ubuntu es su producto. Pero que ciertos sectores ven el potencial y el peligro que supone para sus ecosistemas la irrupción de un S.O. nuevo, tan bien planteado como Ubuntu, también. Y los detractores, en este caso, son muy poderoros.
* Free Software Foundation
** Contributor License Agreement. Una licencia que básicamente le da derechos a los distintos desarrolladores de distros y aplicaciones (Canonical, Apache, RedHat, etc) defender sus propias aplicaciones en caso de infringimiento de copyright, así como lanzar aplicaciones como propias cuando en realidad provienen de un tercero.
Vía: Libuntu
